En una demanda de represalia, un empleado debe hacer tres pruebas para probar su prima facie caso de represalia. Primero el empleado debe demostrar que él / ella participó en una actividad protegida. En segundo lugar, el empleador lo sometió a una acción laboral adversa. En tercer lugar, existe una relación de causalidad entre la actividad protegida y la acción adversa en el empleo. (Yanowitz v. L’Oreal USA, Inc. (2005) 36 Cal.4th 1028, 1042.)
El tercer requisito a veces puede ser un reto para los empleados a probar. Sin embargo, la Corte ha reconocido que es más fácil encontrar una relación de causalidad cuando la supuesta acción adversa de empleo sigue de cerca el comportamiento protegido. En algunos casos, la proximidad temporal es por sí sola suficiente evidencia circunstancial de represalias (véase Davis v. Team Elec. Co. (9º Cir.2008) 520 F.3d 1080, 1094.) En un reciente dictamen, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California se ocupó de la proximidad temporal para cumplir con el tercer requisito. (Ver Adetuyi v. Ciudad y Condado de San Francisco (Caso No. 13-cv-04273-MEJ).)
En Adetuyi, hubo un retraso de cinco años entre la actividad protegida del empleado (es decir, una demanda contra su empleador y su ex supervisor alegando acoso y represalias) y la acción adversa de empleo (es decir, la decisión posterior de su empleador de no promoverlo) . El tribunal sostuvo que esta gran brecha entre la presunta acción adversa y la conducta protegida no era necesariamente fatal. En este caso, el tribunal sostuvo que era posible concluir que los actos de represalia provenían de su conducta protegida cuando el empleado había alegado un patrón de actos de represalia en curso desde su demanda en 2007 contra su empleador.
El hecho de que un empleado dedicado a una actividad protegida vinculada a represalias hace mucho tiempo no significa automáticamente que el empleado no pueda establecer el tercer requisito, es decir, existe una relación de causalidad entre la actividad protegida y la acción laboral adversa. Si bien puede hacer que el cumplimiento de este requisito sea más difícil, un patrón continuo de represalia después de esa actividad que se extiende durante un largo período de tiempo como en Adetuyi podría ser suficiente para concluir que los actos de represalia provenían de su conducta protegida.